Parigi, 12 febbraio 2022 – In un editoriale pubblicato dal settimanale “sovranista” francese Marianne, Peter Dittus e Hervé Hannoun si dichiarano a favore dell’uscita della Francia dal comando integrato della NATO. L’economista tedesco Peter Dittus è l’ex segretario generale della Banca per i Regolamenti Internazionali (BRI), mentre il francese Hannoun il suo vicedirettore generale. Le loro argomentazioni sono la sostanza del loro nuovo libro intitolato “OTANexit: Urgence Absolue”, pubblicato il 16 gennaio. “Dal novembre 2021”, affermano, “i francesi, come altri popoli dell’Occidente, sono sottoposti a un condizionamento mentale senza precedenti condotto da Stati Uniti e NATO sul tema dell’“imminente invasione russa dell’Ucraina”, che potrebbe passare alla storia come un episodio di disinformazione sulla falsariga della nota d’intelligence fabbricata sulle armi di distruzione di massa di Saddam Hussein nel 2003″. Si tratta di una bugia, dicono. “L’unica guerra che la NATO sembra vincere è quella dell’informazione. Nel nostro libro mostriamo una sorprendente mappa di propaganda tedesca nel settimanale Bild del 4 dicembre 2021, che fornisce un piano dettagliato immaginario dell'”imminente invasione russa”. Il ruolo della propaganda è terrificante, a causa dell’accusa di odio generata dalle bugie da entrambe le parti. Da parte della NATO, il discorso aggressivo e bellicoso del segretario generale Jens Stoltenberg ricorda irresistibilmente la famosa inversione orwelliana: ‘la pace è guerra’”. (…) “L’attuale allineamento della Francia con la NATO, attraverso la sua partecipazione al comando militare integrato sotto la guida americana, è un vicolo cieco strategico per un Paese a vocazione universale come la Francia. Oggi, questo paese ha un ruolo storico da svolgere nell’arrestare la marcia verso la guerra in Europa avviata dai sonnambuli della NATO. L’uscita della Francia dalla NATO, che segnerà la fine dell’allineamento della politica di sicurezza estera francese con gli Stati Uniti, avrà un impatto immenso sul mondo”. “Segnalerà l’indipendenza dell’Europa dall’eccezionalismo americano, il rinnovamento del multilateralismo, l’emergere di un mondo multipolare e la rapida scomparsa dell’obsoleto quadro NATO. La Francia riscoprirà quindi la sua vocazione universale, contribuendo all’equilibrio globale per la pace, e svolgendo, grazie alla sua ritrovata imparzialità, un ruolo di sintesi all’interno della P5, che riunisce i cinque membri permanenti del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite (Stati Uniti, Regno Unito, Cina, Russia e Francia), una P5 la cui composizione deve essere mantenuta e il cui ruolo di regolatore della pace mondiale deve essere rafforzato”.
Testo completo dell’editoriale di Marianne: “Di fronte alla crisi ucraina, l’Otanexit francese è un’emergenza assoluta”
Il seguente editoriale è stato pubblicato dal settimanale francese “sovranista” Marianne a firma di Peter Dittus e Hervé Hannoun, che si dichiarano favorevoli all’uscita della Francia dal comando integrato della NATO. L’economista tedesco Peter Dittus è l’ex segretario generale della Banca dei Regolamenti Internazionali (BIS), mentre i francesi Hannoun il suo ex vicedirettore generale. Testo: “Rompendo con la politica di non allineamento seguita da de Gaulle, Giscard e Mitterrand per 43 anni, la Francia è tornata a far parte del comando militare integrato della NATO nel 2009, senza che il popolo francese fosse consultato tramite referendum. L’attuale crisi ucraina rivela i gravi pericoli a cui è esposta la Francia essendo collegata a un’organizzazione di sicurezza collettiva difensiva sotto il comando degli Stati Uniti e divenuta espansionista. “Dal novembre 2021 i francesi, come altri popoli dell’Occidente, sono stati sottoposti a un inedito lavaggio del cervello (“mise en condition”) condotto da Stati Uniti e Nato sul tema dell’“imminente invasione russa dell’Ucraina”, che potrebbe passare alla storia come un episodio di disinformazione sulla falsariga dell’intelligence fabbricata sulle armi di distruzione di massa di Saddam Hussein nel 2003. “Qual è la realtà? Milioni di ucraini di lingua russa nelle due autoproclamate repubbliche popolari del Donbass vivono sotto sporadici spari e bombardamenti da parte dell’esercito ucraino contro le forze separatiste. La concentrazione delle truppe russe ai confini dell’Ucraina mira ovviamente a dissuadere Kiev dal tentare di riprendere con la forza il controllo diretto delle enclavi di Donetsk e Lugansk. La riuscita disinformazione della NATO sull’Ucraina è consistita nel presentare l’obbligo morale di Putin di difendere queste popolazioni di lingua russa – che l’Ucraina vuole privare progressivamente del diritto di parlare la loro lingua – come preludio alla totale annessione dell’Ucraina alla Russia.
Il mito di una “imminente invasione russa”
“La Nato riesce a far passare una concentrazione di truppe russe pronte a venire in soccorso degli ucraini di lingua russa nel Donbass come una “imminente invasione russa” dell’intera Ucraina, comprese Odessa, Kharkiv e Kiev. Un’invasione pazzesca che in realtà la Russia esclude completamente… a meno che non venga spinta da un possibile precedente attacco ucraino al Donbass.
“L’unica guerra che la Nato sembra vincere è quella dell’informazione. Mostriamo nel nostro libro questa sorprendente mappa di propaganda tedesca nel settimanale Bild del 4 dicembre 2021, che fornisce un piano dettagliato immaginario dell ‘”imminente invasione russa”. Il ruolo della propaganda è terrificante, a causa dell’accusa di odio generata dalle bugie da entrambe le parti. Da parte Nato, il discorso aggressivo e bellicoso del segretario generale Jens Stoltenberg ricorda irresistibilmente la famosa inversione orwelliana: “la pace è guerra”.
E se la Francia avesse la soluzione?
Parigi deve evitare la spirale militare in cui gli Stati Uniti e la NATO vogliono trascinarla. Nelle prossime settimane non deve lasciarsi coinvolgere in una guerra nell’Est Europa che non è la sua. La Francia ha già accettato di schierare centinaia di uomini in un gruppo tattico della NATO in Estonia. Il 1° gennaio ha preso il comando della Forza di risposta rapida della NATO, che comprende almeno 7.700 soldati francesi. Il presidente Macron ha appena annunciato il possibile invio di un migliaio di truppe francesi in Romania sotto le insegne della Nato sul “fianco orientale”, nella regione del Mar Nero. L’escalation militare è pericolosa. Per la sicurezza del popolo francese, è necessario escludere di commettere l’esercito francese sotto la bandiera della Nato in una guerra in Ucraina o Bielorussia.
“D’altra parte, la Francia ha un’arma diplomatica per risolvere la grave crisi tra Nato e Russia. Il detonatore di questa crisi è stata la caparbietà di Jens Stoltenberg e degli americani nel perseguire dal 2018 un processo strisciante di adesione dell’Ucraina alla NATO, chiamato “politica della porta aperta”, vista dalla Russia come una minaccia alla sua sicurezza. Per porre fine all’attuale confronto, il presidente Macron dovrebbe semplicemente dichiarare solennemente a nome della Francia che il suo paese si opporrà a qualsiasi richiesta dell’Ucraina di aderire alla NATO.
“Poiché le decisioni sull’adesione all’Alleanza richiedono l’unanimità, la Francia può esercitare un veto. In tal modo, il presidente sarebbe in linea con gli impegni presi durante la sua campagna presidenziale del 2017 di non sostenere l’espansione della Nato in Ucraina. Sarebbe un modo elegante per uscire dalla crisi. Ahimè, il presidente francese, durante la sua visita a Mosca e poi a Kiev il 7 e 8 febbraio 2022, non ha considerato questa semplice soluzione perché la diplomazia francese non si è opposta negli organi della Nato alla folle “politica delle porte aperte” all’adesione Ucraina e Georgia nella Nato. D’altra parte, la Francia sostiene la Nato e il G7 nella loro richiesta di restituzione della Crimea all’Ucraina, ben sapendo che ciò non può essere fatto senza una guerra, possibilmente nucleare.
Subordinazione americana
“All’epoca del referendum del 1992 sul Trattato dell’Unione Europea, nessuno avrebbe potuto immaginare che questo grande progetto di pace di Mitterrand e Kohl sarebbe stato deviato, dal 1998 in poi, dal progetto geopolitico americano di prendere di fatto il controllo della Politica europea di difesa e sicurezza comune. Ciò è dovuto all’allargamento simultaneo dell’Unione Europea e della NATO a dieci paesi dell’Europa orientale tra il 1991 e il 2007, e anche alla decisione del presidente Sarkozy, con conseguenze di vasta portata, di abbandonare nel 2008 la posizione strategica gollista di rifiutarsi di partecipare alla NATO comando militare integrato.
“Dal momento in cui 21 dei 27 paesi dell’Ue, tra cui la Francia, sono diventati membri a pieno titolo della NATO, lo spirito iniziale di Maastricht è stato tradito, perché “l’Europa per la pace” sarebbe stata inevitabilmente contrastata dall’ingerenza degli Stati Uniti, con propri obiettivi geopolitici, nella politica europea di difesa e sicurezza comune. In realtà, non ci può essere una difesa francese o europea indipendente nell’attuale quadro di partecipazione al comando militare integrato della NATO da parte della Francia e di altri 21 stati dell’Unione europea. Il concetto di “autonomia strategica europea” all’interno della Nato è un’illusione, dato il controllo degli Stati Uniti su questa Alleanza. L’Unione Europea cerca di nascondere questo difetto fondamentale dietro un concetto vago: la “bussola strategica”.
L’incompatibilità fondamentale tra la NATO controllata dagli USA e una difesa francese o europea indipendente non impedisce ai nostri leader di difendere la tesi della complementarità tra UE e NATO in termini di difesa, come sintetizzato l’11 dicembre 2021 dal ministro degli Esteri francese Affari: “Siamo desiderosi che l’UE e la NATO si completino e si rafforzino a vicenda per contribuire a rafforzare la sicurezza e la difesa in Europa. Questo è il significato della bussola strategica che sarà adottata durante la Presidenza francese del Consiglio dell’UE.
Difesa: l’impasse del “contemporaneamente”
La “bussola strategica” dell’UE è soprattutto uno sforzo per fornire un quadro concettuale alla falsa idea che “l’autonomia strategica europea” nei confronti degli Stati Uniti sia compatibile con l’adesione alla Nato della stragrande maggioranza degli Stati membri dell’UE. Questa complementarità tra Nato e Ue, il “contemporaneamente” applicato alla difesa, è un’illusione. La logica pignola dell’indipendenza nazionale ha lasciato il posto al vago e fuorviante concetto di autonomia strategica e alla ricerca di interdipendenza e interoperabilità con i nostri “alleati”.
“Al di là dell’immediata crisi che circonda l’Ucraina, le elezioni presidenziali del 10 e 24 aprile devono consentire una decisione sulla questione della Nato. Tutti coloro che rifiutano la marcia della NATO verso la guerra che si prepara ai confini orientali dell’Unione Europea hanno un’opportunità unica, con le elezioni presidenziali del 2022, per inviare un messaggio di pace semplice e chiaro ai leader del nostro Paese, in un parola: Otanexit. Si tratta di far sì che venga eletto presidente un candidato alla pace, che si impegna a porre fine all’allineamento della Francia alla NATO.
“Si può pensare che il presidente uscente vorrà evitare un dibattito in campagna presidenziale sulla questione delle nostre alleanze militari nella Nato: alleanza con l’avventurismo degli anglosassoni, la cui arroganza è stata rivelata dalla vicenda dei sottomarini australiani, alleanza innaturale con la Turchia islamista, alleanza con il nazionalismo polacco, e domani forse alleanza con una Germania che potrebbe usare la NATO come trampolino di lancio per la sua rimilitarizzazione, o addirittura alleanza con il Kosovo contro la Serbia Questo elenco da solo ci permette di misurare i rischi di un sistema di sicurezza collettiva che comprenda 30 nazioni eterogenee e dominate da una di esse.
Un “sindacato di difesa” incostituzionale
“Il 7 gennaio 2022, in una conferenza stampa congiunta con il presidente Macron a Parigi, la presidente della Commissione europea si è concessa una dichiarazione federalista che andava oltre le sue prerogative: “Siamo d’accordo che serve un vero sindacato della difesa. Alla presenza del presidente Macron, ha parlato di aggiungere in futuro una “unione di difesa” all’Unione economica e monetaria, senza tener conto del fatto che questa affermazione è contraria alla Costituzione francese, che si basa sull’indipendenza nazionale, sulla sovranità nazionale e sulla difesa nazionale. Occorre opporsi al federalismo europeo furtivo attualmente in atto, che non può sostituire un federalismo democraticamente accettato – o rifiutato – tramite referendum, secondo la procedura seguita nel 1992 da François Mitterrand per il trasferimento della sovranità monetaria prevista dal Trattato di Maastricht Il popolo francese deve respingere il concetto di unione di difesa all’insegna della NATO che Ursula von der Leyen vuole imporre loro.
“L’attuale allineamento della Francia con la NATO, attraverso la sua partecipazione al comando militare integrato sotto la guida americana, è un vicolo cieco strategico per un Paese a vocazione universale come la Francia. Oggi, questo paese ha un ruolo storico da svolgere nell’arrestare la marcia verso la guerra in Europa avviata dai sonnambuli della NATO. L’uscita della Francia dalla NATO, che segnerà la fine dell’allineamento della politica di sicurezza estera francese con gli Stati Uniti, avrà un impatto immenso sul mondo.
“Segnalerà l’indipendenza dell’Europa dall’eccezionalismo americano, il rinnovamento del multilateralismo, l’emergere di un mondo multipolare e la rapida scomparsa dell’obsoleto quadro NATO. La Francia riscoprirà quindi la sua vocazione universale, contribuendo all’equilibrio globale per la pace, e svolgendo, grazie alla sua ritrovata imparzialità, un ruolo di sintesi all’interno della P5, il concerto dei cinque membri permanenti del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite (gli Stati Uniti , Regno Unito, Cina, Russia e Francia), una P5 la cui composizione deve essere mantenuta e il cui ruolo di regolatore della pace mondiale deve essere rafforzato”.
0 commenti
1 pingback