Il 13 febbraio, il Financial Times ha pubblicato un importante articolo, scritto da Gillian Tett (foto), intitolato “La battaglia delle criptovalute con le banche sta dividendo la base di Trump” (https://www.ft.com/content/67188f14-04da-4ad0-81c5-d913cfe85043). Tett è membro del comitato di redazione del FT e le sue opinioni possono essere considerate rappresentative almeno di una fazione della City di Londra. In effetti sono abbastanza simili a quanto si legge negli ultimi bollettini della Bank of London.
La questione affrontata da Tett è che le “valute” crittografiche, in particolare le stablecoin, sono un’operazione sovversiva. Esprimendo il timore che le stablecoin possano distruggere il credito bancario, la Tett condivide le preoccupazioni sollevate originariamente dall’EIR.
Le stablecoin sono token garantiti da titoli del Tesoro americano che possono essere rimborsati 1:1 in dollari. Tether, la stablecoin n. 1, non paga interessi, ma altre stablecoin, come Coinbase exchange, sì. Ciò “lascia le banche terrorizzate dal fatto di perdere i depositi al dettaglio a favore dei prodotti stablecoin, poiché questi ultimi pagano interessi più elevati”, scrive la Tett. In realtà, la crescita sbalorditiva di Tether dimostra che le stablecoin sono in qualche modo attraenti anche quando non offrono un rendimento. Tether ha acquistato 28,2 miliardi di dollari di titoli di Stato statunitensi nel 2025: più della Cina. Il possesso lordo combinato di titoli del Tesoro di Tether e Circle (il secondo gruppo di stablecoin più grande) supera quello degli investitori di Corea del Sud e Arabia Saudita.
Ciò che rende Tether e Circle attraenti è: la liquidità, la rapidità delle transazioni e, non da ultimo, un canale di riciclaggio per la criminalità organizzata.
Con o senza rendimento, “la crescita delle stablecoin ridurrà i depositi bancari e i prestiti”, sostiene il Bank Policy Institute, avvertendo che questa fuga frenerebbe il credito statunitense e “aumenterebbe il rischio di una crisi finanziaria”, simile a quella del 2008.
Un’economia sana gode di abbondante credito governativo e bancario. Le banche commerciali possono prestare denaro alle famiglie e alle imprese solo sulla base dei depositi. Sebbene esse, dopo l’abolizione delle norme Glass-Steagal, investano oggi maggiormente in attività finanziarie, è tuttavia vero che minori sono i depositi, minore è il credito all’economia.
Il fondatore e CEO di Tether Paolo Ardoino è consapevole che la crescita del suo token ridurrà il credito all’economia, poiché le stablecoin non sostituiscono i prestiti bancari. Tuttavia, egli utilizza questo argomento per sedurre gli investitori.
In un’intervista al quotidiano svizzero Corriere del Ticino del 22 dicembre 2025 (https://www.cdt.ch/news/economia/paolo-ardoino-siamo-piu-solidi-di-una-banca-e-abbiamo-attivi-molto-liquidi-413988), Ardoino ha sostenuto che Tether, e in generale le stablecoin, attirano i risparmiatori lontano dalle banche promettendo una protezione del 100% per il loro denaro, mentre le banche garantiscono solo fino a un certo importo, ad esempio fino a 100.000 euro nell’Unione Europea.
“Abbiamo circa l’80% in equivalenti di contante e una copertura complessiva dei depositi del 120%. Se le persone iniziano a chiedersi perché dovrebbero tenere i soldi in banca, dove ne recupererebbero solo una parte in caso di fallimento, quando possono utilizzare uno strumento completamente garantito, è chiaro che dal punto di vista delle banche centrali questo diventa un problema sistemico”.
Ciò che Ardoino non dice è che, nel caso in cui Tether fallisse, nulla sarebbe garantito. Ciò risiede nell’ambiguità del rapporto con il cliente. Mentre una banca è legalmente debitrice nei confronti del cliente che le ha affidato il proprio denaro, con gli emittenti di stablecoin il cliente scambia denaro con un token e il denaro diventa un bene dell’emittente della stablecoin.
Questa distinzione giuridica permette ad Ardoino di affermare: “Non dobbiamo prestare il denaro dei nostri clienti per mantenere la struttura, come fanno le banche tradizionali”. In sostanza, è stato il denaro del cliente che, tuttavia, ha cambiato proprietà. L’emittente di stablecoin ha un accordo con il cliente per uno scambio inverso ogni volta che il cliente lo desidera.
La cosa sembra funzionare fintanto che Tether può investire in obbligazioni a breve termine statunitensi, che portano un rendimento relativamente più alto e presumibilmente “più sicuro”, che però non va al cliente ma a Tether.
La questione delle stablecoin ha ora diviso la base di sostegno di Donald Trump, riferisce il FT. Mentre gli elettori MAGA, le banche locali e persino le banche di Wall Street che hanno aiutato finanziariamente la campagna di Trump sono allarmati dalla promozione delle stablecoin da parte dell’amministrazione: le aziende tecnologiche ne sono “entusiaste”. “La saga delle stablecoin si è ora trasformata in una lotta tra fazioni rivali di sostenitori e donatori di Trump. In quanto tale, fa eco alle divisioni della Casa Bianca che sono scoppiate intorno ai visti H-1B e agli esplosivi file Epstein. E queste lotte tra fazioni sono importanti tanto (se non di più) per gli investitori quanto le solite battaglie tra Democratici e Repubblicani. La corte politica di Trump – e i suoi cortigiani – si stanno frammentando”.