Nel lanciare l’allarme rosso, lo Schiller Institute ha consultato rapidamente numerosi specialisti militari e di intelligence, che hanno espresso serie preoccupazioni sul significato dell’attacco e sulle sue conseguenze. Segue un campione delle risposte.
Theodore Postol, docente emerito di scienza, tecnologia e sicurezza nazionale presso il Massachusetts Institute of Technology, esperto di armi nucleari, Stati Uniti:
“Il sistema russo di allerta precoce via satellite è molto limitato e non può essere utilizzato per coprire i punti ciechi creati dai danni ai radar. I corridoi di allarme radar dell’Atlantico, del Pacifico e del Nord sono più importanti e i russi hanno anche radar a Mosca. Tuttavia, i radar di Mosca vedranno le minacce solo in un secondo momento, con conseguenti tempi di preavviso e di decisione più brevi, aumentando così le probabilità di un incidente catastrofico”.
“I comandanti delle Forze missilistiche strategiche, che sono al servizio dei leader politici, saranno molto, molto preoccupati e non avranno altra scelta se non quella di considerare questa situazione come molto seria. Quasi certamente sceglieranno di far operare le loro forze d’attacco nucleari a un livello di allerta più elevato, il che aumenterà ulteriormente le possibilità di incidenti che potrebbero portare a una guerra nucleare globale non voluta”.
Ten. Col. Ralph Bosshard, consulente per gli affari militari, Svizzera:
“L’attacco al sistema di allerta precoce difficilmente potrà essere interpretato dalla leadership russa in altro modo se non come un tentativo di accecare parzialmente il Paese contro un attacco al suo territorio da parte di missili balistici nucleari. Questo sarà visto come un’ulteriore prova di un primo attacco nucleare a sorpresa contro la Russia, e potrebbe costringere la leadership russa a prendere misure di contrattacco, anche in caso di una visione poco chiara della situazione. Ciò si ripercuoterà anche sulla situazione mediorientale, dove l’Iran potrebbe trovarsi in una situazione simile di fronte a un potenziale attacco congiunto di Stati Uniti e Israele”.
Col. Prof. Dr. Wilfried Schreiber, ricercatore senior presso l’Istituto WeltTrends per la politica internazionale, Potsdam, Germania.
“È evidente che vi sono forze in Ucraina e anche nella NATO che sono pronte a correre il rischio di uno scontro militare diretto tra la NATO e la Russia. I politici farebbero bene a prendere sul serio gli avvertimenti dei russi di una nuova guerra mondiale e ad assicurarsi che le ultime linee rosse non vengano superate”.
Col. Richard H. Black,(foto) ex capo della divisione di diritto penale dell’esercito americano, ex senatore della Virginia, Stati Uniti.
“Questa è la continuazione dello schema in cui le forze della NATO riconoscono che stanno perdendo la guerra in Ucraina, con le fragili linee di difesa che si rompono, e la risposta della NATO è un’escalation. Non è casuale, ma molto deliberato. Non è il primo attacco alla triade nucleare russa. Gli ideologi vedono il loro mondo crollare, dopo aver sventolato la bandiera arcobaleno sui Paesi conservatori e aver scatenato guerre continue. Sono in preda al panico e potrebbero arrivare alla guerra nucleare per uscire dalla situazione di stallo. Putin è molto consapevole della sconnessione in Occidente, dove si continua a dire che egli sta solo facendo tintinnare le sciabole, ma non è così: sta informando l’Occidente della pericolosa realtà”.
Prof. Richard Sakwa, professore emerito di Politica russa ed europea, Università di Kent (Regno Unito); autore prolifico su Russia e Ucraina:
Gli Stati Uniti “sono su una pedana mobile in continua escalation, soprattutto dopo quello che Blinken ha detto agli ucraini: ‘Possono fare quello che vogliono con i loro missili’. Questo dimostra l’irresponsabilità della leadership americana. Siamo diretti verso la scala mobile nucleare. L’Occidente sta affrontando la sconfitta in Ucraina, e quindi alzano il livello dello scontro per evitare la sconfitta”.
